Русская гончая. Подведение итогов

  Так что же все-таки представляли собой гончие XVII - XVIII вв.? Большинство авторов XIX в., а следом за ними и XX, пытались углядеть в мешанине гончих второй половины XIX в. некие типичные черты некогда существовавшей легендарной единой аборигенной гончей. А Кишенский даже любил писать, что он лично застал еще и видел этих легендарных собак.  

На самом деле, в данном случае, опять произошла подмена. Авторы выдали желаемое за действительное. Никакой породы старинной русской гончей в XVII в. не существовало. Была довольно обширная породная группа собак, которая только-только начинала оформляться как типичная гончая. Эта породная группа охватывала самый широкий спектр типов собак, среди которых были такие, что ни один современный любитель гончих, при всем своем желании, не признал бы в них гончую породу. Скажем так. Экстерьер их был весьма причудливым, а требования к нему со стороны охотников очень нестрогими. В чем заключались эти требования, донесли до нас два рукописных памятника русской охотничьей литературы: "Регул псовой охоты: Фонлессина и "Книга о порядочном содержании псовой охоты". Шиян в своей книге впервые в литературе о гончих, касаясь ситуации второй половины XIX в., высказал мысль, что английская гончая не только не ухудшила русскую гончую, как любили писать до этого, а значительно улучшила ее. Я пойду еще дальше и скажу, что значительный ввоз западных гончих, и не только на Царскую псарню, в XVIII в. не только улучшил и в экстерьерном, и в рабочем отношении местную породную группу гончих, но именно эта "мешанина" XVIII в. и стала фундаментом сначала для восточной гончей, а затем и для русской. Не вдаваясь сейчас в подробности обоснования этой моей точки зрения, что заняло бы не один десяток страниц и не имело бы отношения к делу, скажу только следующее. Именно этим фактом и объясняется, почему самые разные авторы производят знаменитую костромскую гончую то от татарских, то от английских, а то и вообще черт знает от чего. А например, опубликованный в Журнале Охоты за 1876 г. портрет "Голоса" Н. М. Шидловского, обозначенного там как костромская гончая и впоследствии часто воспроизводимого, в том числе и в современной литературе, как пример типичной костромской, на самом деле на выставках проходил как польско-русская. И это было действительно так. Достаточно внимательно посмотреть на портрете на его ухо, большое и круглое, то есть ухо польской гончей, но никак не костромской. Примеров можно было бы привести множество, поэтому вслед за Шияном скажу, что русская гончая как порода - плод работы отечественных заводчиков второй половины XIX - начала XX в.- несет в себе кровь не только аборигенной гончей, но и значительную долю кровей польских, курляндских, французских и английских гончих, обогативших местную породу.

  Сделав это необходимое отступление от своей рецензии, чтобы дополнить то, что недосказано в книге Шияна, отмечу и несколько ев неточностей. В ходе Русско-Польской войны 1654 1667 гг. была присоединена не Украина, а только ее левобережная часть и, согласно Андрусскому перемирию с Польшей 1667 г., к России отошел город Киев на два года, после чего он должен был быть возвращен Польше; а Запорожская Сечь была поставлена под совместный контроль.

Говорить об упадке псовой охоты в эпоху Петра I не точно, так как до него, ни в XVI, ни в XVII в., никакого расцвета псовой охоты не было, а следовательно, и падать было нечему. Не было расцвета псовой охоты и при Петре II. Подлинный расцвет псовой охоты в России наступил только в последней четверти XVIII в., а ее золотой век был в первой половине XIX века.

Фраза "... при последнем русском монархе на российском престоле - Петре II, после которого череда иностранцев на императорском троне России прерывалась только 20-летним царствованием внучки Петра I Елизаветы Петровны" (с. 8) неточна. Во-первых, Елизавета была не внучкой, а дочерью Петра I, и, во-вторых, Анна Иоанновна была чистокровной русской, дочерью старшего сводного брата Петра I, Иоанна V.

Петр III даровал российскому дворянству вольность, право не служить. Но уже и до него 30 лет дворяне не служили до старости, так как первое сокращение службы до 25 лет было им даровано еще Анной Иоанновной при ее вступлении на Российский престол. А вот до этого, действительно, дворянин служил до тех пор, пока не падал с седла. Поэтому оседание дворян в своих поместьях началось задолго до Петра III, и именно поэтому первые рукописные памятники охотничьей литературы относятся к 30 - 40-м гг. XVIII в., когда подобная литература впервые была востребована обществом, а отнюдь не к эпохе Петра III и Екатерины II.

Курляндия вошла в состав Российской Империи не в 1710г., а только в 1795г., по третьему разделу Польши. До этого эта Дворянская республика, где власть герцога была номинальная, входила, на правах вассалитета, в состав Речи посполитной. Просто в 1710г. Петр I выдал свою племянницу Анну замуж за Герцога Курляндского, и с того времени Россия смогла оказывать некоторое давление на политику Курляндии, но не более того.

"Псовый охотник" Левшина вышел не в 1820г., а в 1810-м.

Выписанного из Ирландии знаменитого борзого кобеля звали не Рид-Кан, в Рид-Кап.

В завершение своей рецензии еще раз хочу поздравить автора и всех любителей русской гончей с выходом в свет замечательного труда.

Источник: О. Егоров. "Охота и охотничье хозяйство", 1996